Информация об оценке представителями референтных групп качества и эффективности осуществления Рострудом своей деятельности, 2024 год

Скачать файл (.pdf)

ДОКЛАД

о результатах общественной оценки деятельности государственных инспекций труда в отдельных субъектах РФ по теме «Результативность проводимых Рострудом и его территориальными органами профилактических мероприятий»

В 2024 году в рамках государственного контракта от 01 июля 2024 г. № 60-юр проведена общественная оценка деятельности территориальных органов Роструда по вопросам взаимодействия ГИТ в субъектах РФ с работодателями при проведении профилактических мероприятий (профилактических визитов).

Общественная оценка основана на данных опроса работодателей (объем выборки составил 543 респондента).

Общественная оценка проведена с использованием 28 ключевых показателей в 26 субъектах Российской Федерации, включая следующие субъекты РФ: Астраханская область, Краснодарский край, Ростовская область, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Московская область, Рязанская область, Свердловская область, Тюменская область, Новосибирская область, Омская область, Республика Дагестан, Ставропольский край, Архангельская область, Ленинградская область, Республика Коми, Санкт-Петербург, Кировская область, Оренбургская область, Пензенская область, Пермский край, Самарская область, Забайкальский край, Хабаровский край.

Ниже представлены основные результаты проведенного анализа по 4 направлениям исследования.

1. Общая характеристика проведенных профилактических визитов

Количество профилактических визитов, проведенных у одного работодателя

При ответе на вопрос «Скажите, сколько профилактических визитов государственной инспекцией труда было проведено на Вашем предприятии в 2024 году?» из общей выборки (543 работодателей) 409 респондентов (или 75%) сообщили, что в 2024 году профилактический визит государственной инспекцией труда был проведен один раз (рисунок 1).

Основание проведения профилактического визита

Чаще всего проведение профилактических визитов в организации (на предприятии) осуществлялось по инициативе государственной инспекции труда (в 78% случаев). Доля работодателей, которые обращались в трудовую инспекцию для проведения профилактического визита по собственной инициативе, составила 17%.

При этом, доля работодателей, которые обращались в трудовую инспекцию для проведения профилактического визита по собственной инициативе (варианты ответов «Да, обращались в инспекцию» и «И так и так»), составила 22% (рисунок 2).

Тема проведения профилактического визита

При ответе на вопрос о темах, по которым в организации (на предприятии) проводился профилактический визит (визиты) в 2024 году, респонденты чаще выбирали общие вопросы в сфере трудовых отношений (57%), на втором месте – охрана труда (41%), на третьем – прием и увольнение работника (28%). Реже всего респонденты отметили варианты «Трудовые отношения в отдельных сферах (транспорт, медицина, образование и др.) и с отдельными категориями работников (например, беременные женщины, женщины, работающие в сельской местности, и др.)» (12%), «Оформление отпуска» (12%), «Трудовые гарантии, в том числе при мобилизации» (13%) и «Защита персональных данных работника» (13%) (рисунок 3).

Форма проведения профилактического визита

При ответе на вопрос «В какой форме проводился профилактический визит?» респонденты в 49% случаев указали, что профилактический визит проводился очно на территории предприятия, а в 51% - онлайн с использованием средств видеоконференцсвязи. Таким образом, профилактические визиты проводились примерно в равной степени, как очно на территории предприятия, так и онлайн с использованием средств видеоконференцсвязи (рисунок 4).

Количество инспекторов ГИТ, участвовавших в проведении профилактического визита

В большинстве случаев респонденты на вопрос «Сколько сотрудников от трудовой инспекции участвовали в проведении профилактического визита?» указали, что при проведении профилактического визита очно на территории организации (предприятия) участвовал один сотрудник от трудовой инспекции (71%). В 20% случаях при проведении профилактического визита участвовало 2 сотрудника трудовой инспекции (рисунок 5).

Продолжительность проведения профилактического визита

Профилактические визиты ГИТ в большинстве случаев проводились продолжительностью от одного до двух часов (в 40% случаев). При этом 33% респондентов указали, что профилактический визит проводился менее одного часа, 11% - от двух до четырех часов, 10% - менее 30 минут. В 5% случаев профилактический визит длился более четырех часов. Данные о продолжительности профилактических визитов представлены на рисунке 6.

2. Удовлетворенность работодателей организацией и проведением профилактического визита

В ходе исследования респондентам задавался вопрос о том, насколько они удовлетворены организацией профилактического визита в 2024 году, в том числе сроками проведения, взаимодействием с инспектором, полученной информацией и рекомендациями. Большинство участников опроса (95%) ответили, что полностью удовлетворены организацией профилактического визита в 2024 году (рисунок 7).

В числе недостатков в организации и проведении профилактического визита 9,4% опрошенных выбрали вариант ответа, связанный с отсутствием раздаточных материалов в бумажной или электронной форме, 5,7% указали на отсутствие возможности согласовать тему и вопросы профвизита заранее, 4,8% респондентов отметили, что было отведено мало времени на проведение профвизита (рисунок 8).

3. Результативность профилактических мероприятий в изучаемых субъектах Российской Федерации

Оценка результативности проводилась по следующим показателям:

1) Оценка работодателями результатов проведения профилактического визита (визитов): доля респондентов, отметивших различные результаты проведения профилактического визита (%).

2) Доля работодателей, согласных с тем, что расширение практики проведения инспекциями труда профилактических визитов у работодателей позволяет снижать нагрузку на бизнес, связанную с контролем выполнения обязательных требований в сфере трудовых отношений (%).

3) Доля работодателей, отметивших, что проведение профилактического визита подтолкнуло к реализации конкретных мероприятий в организации (корректировка организационных процессов, дополнительное материально-техническое обеспечение, реализация мероприятий для снижения категории риска) (%).

4) Доля работодателей, отметивших, что проведение профилактического визита было полезным (%).

Оценка работодателями результатов проведения профилактического визита (визитов)

Как видно из рисунка 9, в большинстве случаев работодателями получена консультация (ответы на интересующие вопросы в области соблюдения трудового законодательства) (55% ответов).

Доля работодателей, отметивших, что наиболее значимым результатом проведения профилактического визита является получение рекомендаций, выполнение которых поможет снизить категорию риска, составила 44%.

Доля работодателей, отметивших, что наиболее значимым результатом проведения профилактического визита является получение конкретных рекомендаций, выполнение которых поможет избежать штрафов при последующих проверках, составила 21%.

В 43% случаев респонденты отметили, что получена новая информация по вопросам соблюдения обязательных требований в сфере трудового законодательства.

Меньше всего в качестве наиболее значимого результата для организации (предприятия) по итогам проведения профилактического визита респонденты отмечали варианты ответа «Выявлены существенные нарушения и назначена проверка государственной инспекции труда» (1% опрошенных) и «Отменена ранее запланированная проверка трудовой инспекции (в соответствии с законодательством)» (4%).

Влияние развития практики проведения профилактических визитов на снижение нагрузки на бизнес, связанной с контролем выполнения обязательных требований в сфере трудовых отношений

При проведении исследования респондентам задавался вопрос о том, позволяет ли расширение практики проведения инспекциями труда профилактических визитов у работодателей снижать нагрузку на бизнес, связанную с контролем выполнения обязательных требований в сфере трудовых отношений. Результаты исследования по данному вопросу представлены на рисунке 10.

В результате, доля работодателей, согласных с тем, что расширение практики проведения инспекциями труда профилактических визитов позволяет снижать нагрузку на бизнес, связанную с контролем выполнения обязательных требований в сфере трудовых отношений, составляет 91%.

Реализация работодателями мероприятий по результатам проведения профилактического визита

Как видно из рисунка 11, в большинстве случаев работодатели указали, что проведение профилактического визита подтолкнуло к корректировке организационных процессов, документации для приведения в соответствие обязательным требованиям в сфере трудовых отношений (49% ответов). Вариант ответа, связанный с реализацией мероприятий для снижения категории риска, выбрало 36% респондентов, а на дополнительное материально-техническое обеспечение для снижения рисков нарушения трудового законодательства указало 22% опрошенных.

Оценка работодателями полезности профилактического визита

Как показывают полученные результаты (рисунок 12), в большинстве случаев респонденты отметили, что проведение профилактического визита было однозначно полезным (88% ответов). При этом 10% опрошенных ответили, что проведение профилактического визита было в чем-то полезным, а в чем-то нет. Вариант ответа «Однозначно нет» выбрало 1,5% респондентов.

4. Сравнительный анализ результатов общественной оценки деятельности ГИТ в исследуемых субъектах РФ

Учитывая, что 67% респондентов представляют организации (предприятия), расположенные на территории 10 субъектов Российской Федерации (Московская область, Кировская область, Пензенская область, Ростовская область, Воронежская область, Рязанская область, Ставропольский край, Свердловская область, Пермский край, Владимирская область), сравнительный анализ проведен в отношении государственных инспекций труда, расположенных на территории данных регионов, и государственных инспекций труда, расположенных на территориях других субъектов РФ (за исключением перечисленных 10 субъектов Российской Федерации). Кроме того, рассмотрены значения перечисленных показателей деятельности государственных инспекций труда, расположенных на территориях всех исследуемых субъектов РФ.

Для проведения сравнительного анализа в таблице 1 представлены показатели, характеризующие эффективность деятельности государственных инспекций труда при проведении профилактических мероприятий и реализации иных контрольно-надзорных функций, в разрезе рассматриваемых в рамках сравнительного анализа субъектов РФ.

По результатам расчета показателей, характеризующих эффективность деятельности государственных инспекций труда, на основе среднего значения по рассмотренным показателям сформирован комплексный критерий (интегральный показатель сравнительного анализа эффективности деятельности государственных инспекций труда в субъектах РФ), отражающий эффективность работы государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации по вопросам защиты трудовых прав граждан и реализации соответствующих контрольно-надзорных функций в соответствии с разработанной системой показателей (рисунок 13).

Таблица 1 – Показатели проведения сравнительного анализа деятельности государственных инспекций труда

№ п.п.	Субъект РФ	1	2	3	4
		Доля работодателей, отметивших, что проведение профилактического визита было полезным	Доля работодателей, согласных с тем, что расширение практики проведения инспекциями труда профилактических визитов у работодателей позволяет снижать нагрузку на бизнес, связанную с контролем выполнения обязательных требований в сфере трудовых отношений	Доля работодателей, отметивших, что наиболее значимым результатом проведения профилактического визита является получение рекомендаций, выполнение которых поможет снизить категорию риска	Доля работодателей, отметивших, что наиболее значимым результатом проведения профилактического визита является получение конкретных рекомендаций, выполнение которых поможет избежать штрафов при последующих проверках
1	Московская область	100,0%	90,0%	52,0%	14,0%
2	Кировская область	96,0%	88,0%	48,0%	40,0%
3	Пензенская область	96,0%	92,0%	78,0%	8,0%
4	Ростовская область	97,7%	93,2%	38,6%	20,5%
5	Воронежская область	100,0%	94,4%	63,9%	38,9%
6	Рязанская область	96,8%	77,4%	29,0%	16,1%
7	Ставропольский край	100,0%	100,0%	29,0%	9,7%
8	Свердловская область	100,0%	96,3%	51,9%	18,5%
9	Пермский край	95,7%	87,0%	21,7%	17,4%
10	Владимирская область	100,0%	95,2%	19,0%	19,0%
11	Другие субъекты РФ (за исключением 10 субъектов РФ)	99,4%	90,0%	37,8%	21,7%
12	Все исследуемые субъекты РФ	98,5%	90,8%	43,8%	21,0%

Продолжение таблицы

№ п.п.	Субъект РФ	5	6	7	8	9
		Доля работодателей, отметивших, что получение предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является полезным для организации, как профилактического мероприятия, направленного на недопущение нарушений	Доля респондентов, считающих вынесенное инспектором решение обоснованным	Доля респондентов, считающих, что инспектор по труду заинтересован не только в выявлении нарушений, но и в их предупреждении	Доля респондентов, отмечающих приемлемость издержек, возникающих в ходе проведения проверок инспекции по труду	Доля респондентов, считающих работу инспектора не только законной, но и добросовестной
1	Московская область	95,8%	91,7%	92,0%	85,0%	100,0%
2	Кировская область	100,0%	88,2%	92,0%	100,0%	100,0%
3	Пензенская область	94,4%	20,0%	86,0%	100,0%	100,0%
4	Ростовская область	83,3%	100,0%	100,0%	89,5%	100,0%
5	Воронежская область	95,5%	100,0%	97,2%	100,0%	100,0%
6	Рязанская область	85,7%	100,0%	83,9%	90,9%	100,0%
7	Ставропольский край	100,0%	100,0%	90,3%	87,5%	100,0%
8	Свердловская область	100,0%	60,0%	70,4%	100,0%	100,0%
9	Пермский край	85,7%	100,0%	91,3%	100,0%	100,0%
10	Владимирская область	100,0%	100,0%	100,0%	100,0%	100,0%
11	Другие субъекты РФ (за исключением 10 субъектов РФ)	86,2%	93,8%	86,7%	89,4%	98,8%
12	Все исследуемые субъекты РФ	91,9%	83,2%	89,3%	93,4%	99,6%